小甜甜布蘭妮的解救者？

大家應該都知道小甜甜布蘭妮的精神壓力很大，前一陣子住進醫院的消息吧。最近看了一些新聞，是關於知名的電視心理勵志專家Dr. Phil拜訪小甜甜布蘭妮的相關新聞，這位非常具有生意頭腦的電視名人，果然是不放棄任何一點可以做生意的機會，一月初到醫院拜訪完布蘭妮一家人之後，隔天馬上對媒體發表感言。雖然內容並未透露細節，但布蘭妮一家人認為Dr. Phil已經破壞他們對他的信任，並且其父母也取消原先上電視與Dr. Phil晤談的節目計畫。

在這篇文章裡面，我想就紐約時報網路版對於Dr. Phil是否觸犯相關人權隱私法，來做一個翻譯。我想從這個過程中，應該可以學到一些東西。

美國各州及國家聯邦法律對於病人的隱私權，都有一定的規範，不過對於Dr. Phil來說，這些都不適用。為什麼呢？首先，Dr. Phil雖然有北德州州立大學臨床心理博士班學位，也曾經在德州擁有過執照(20年)，但目前在德州，或是在加州都並未握有執照。

就全國性的觀點來說，美國的Hippa法(Health Insurance Portability and Accountibility Act)禁止醫師、治療師以及醫療健康從業人員透露任何與病人相關的醫療資訊。但是因為這條法律只規範有收錢的醫師、治療師及醫療健康從業人員，Dr. Phil從事諮商時，從來沒有收取任何費用，所以不在規範之內。

而且，有人認為，布蘭妮並非Dr. Phil的病人，他去醫院探訪時，是以私人朋友的身分去的，所以也不違反隱私相關規定。

也因此，Dr. Phil在這件事情上，也許不能被當作一個治療師來要求，而可以當作另一樁名人炒作事件、當作PR事件來看待。從這件事情上面，我學習到了，原來拿到博士學位也不一定代表這個人即是治療師，或受到心理治療相關法規規範。有了名氣，不代表就該無條件的相信這個人是專家或權威，而應該去了解他究竟專長是在哪一方面。

此外，治療被包裝成商品來賣之後，究竟會造成甚麼樣的優點和缺點呢?我認為Dr. Phil在電視上做心理治療這件事情，並非絕對的evil，也有推廣心理治療、正面啟示人心的效果，但是，尺寸拿捏上可能要小心吧，不然像這次的小甜甜布蘭妮事件，怎麼看起來都像是在作秀啊。